因此，第一阶段的地理大发现本身可以成立，是否定不了的。

除以上的怀疑和否定以外，还存在着一种更为“彻底的否定”的观点，那就是我们需不需要地理大发现？这个提法是否公平与合理？有人认为，美洲、非洲、北亚，印第安人、澳大利亚人、黑人、亚洲北部的各民族本身就是客观存在的，怎么能说“发现”呢？别人并不需要谁来发现自己，难道他们还自己发现自己的土地和人民吗？所以，地理大发现只是欧洲人的观点。

针对这些疑问，有如下的简要回答可以供读者思考：

●我们已发现了许多天体和星系，如果事物本身不存在，便不可能发现它，而只能是发明和创造的问题了，这是一个非常浅显的道理。

●“不需要”的论点和说法，是一种封闭僵化的理论。它贬低甚至完全否定世界各民族之间的往来和交流，否认历史是由部落史、民族史逐步发展到国家史、地区史、最后到世界史的发展规律；若按此理论，各大洲、各地区、各民族都在自己居住的比较狭小的地区生息繁衍，自生自灭，又怎么能比较快速的向前发展呢？

●人类文明的发生和发展是由低级到高级，由点到面的一个过程。这里讲的文明，首先是指进入了阶级社会，有了文字，也指人类的进步状态。既然大家都脱离了动物界，从类人猿进化到人，发展成了高级智慧生命；既然人都居住在同一个地球上，你不去发现他，他就要来发现你，这是不以人的意志为转移的客观规律。

●否定论者在方法论上存在不可调和的矛盾。如果“不需要谁来发现”的理论成立，它也就同时否定了前面所讨论的“中国人最早发现美洲”的说法；反之亦然，如果“中国人发现美洲说”能够成立，它也否定了“不需要谁来发现”的论点。

所以，地理大发现是恰当的提法。

20世纪90年代以来，国内外学术界中出现了“两个大陆的相遇”、“两个世界的汇合”、“两个文明的汇合”等类提法，并以此来取代“地理大发现”的说法，这些提法也存在着一些不科学的因素。

波斯古国的护城神鹰。波斯是一个文明的国度。这里有世界上第一部完备的法典——《汉莫拉比法典》，这里有大流士一世之后花300多年时间建立的波斯波利斯（即波斯的宫殿），还其他众多的历史文化遗存。如今，守卫着波斯宫殿的神鹰只能和几个残柱默默相伴了。

●新旧两块大陆不是自发地、无缘无故的发生相遇和汇合的，不是没有付出巨大而艰苦努力的不期而遇，没有欧洲人的航海、探险，相遇、汇合就不会发生，就会被推后许多世纪。因此，相遇、汇合回避了主动去发现与被动地被发现的区别，抹杀了“发现”中的主观能动作用。

●地理大发现的主要成果和内容不仅仅是欧洲和美洲两个世界的相遇，它还是基督教文明与印第安文明的汇合，而且还是欧、亚、非、美、澳五大洲的相遇；是太平洋、大西洋、印度洋、北冰洋四大洋的汇合；同时也是基督教文明、欧洲文明与华夏文明、印度文明、波斯文明等许多文明的汇合，是全球统一世界的形成。

●各大洲的相遇、各文明的汇合是地理大发现取得的重要成果之一，而不是地理大发现本身。不能把地理大发现这一重大历史事件本身与这一事件带来的结果混为一谈。因此，我们不赞成用“相遇”和“汇合”来取代地理大发现。当然，我们可以用“相遇”和“汇合”来充实和丰富地理大发现的意义、影响和作用，来凸显印第安文明和其他各大洲各地区的文明，来突出这些文明对全人类的贡献。

恒河，印度圣河。从历史上来看，文明总是从有水的地方产生。恒河之于印度如同黄河之于中国，是印度文明的摇篮。

有人认为，“地理大发现”是欧洲中心论的一个表现，所以总想否定或替代这个提法。其实历史的发展就不平衡，从来都有其中心。我们应该承认一些国家、民族，在一定的时期和阶段．在某一方面和领域占主导地位的历史事实。欧洲人完成了地理大发现就是其中一例。欧洲人能承认中国人的四大发明，我们也应承认欧洲人的地理大发现；发现和发明是一码事，而发现和发明所产生的后果又是另一码事。发现和发明的事物可以被用于正义和福祉，也可以被用于邪恶和罪孽。哥伦布、达·伽马、麦哲伦、叶尔马克等人在地理学和探险上的发现也是这样，他们既是殖民海盗，又是有着重大发现的航海家、探险家、地理发现家。地理大发现正是主要由他们来完成的。因此，评价地理大发现对世界历史进程的影响和作用，其代表人物的是非功过同研究什么是地理发现，历史上有没有地理大发现，是谁完成了地理大发现等具体问题是两回事。所以，地理大发现不只是欧洲人的观点，而是全世界文明社会的人们共同的观点，也是实事求是的科学结论。