林则徐在研究英军“长技”即船坚炮利方面花了相当大的气力。他组织编译有关西式大炮瞄准发射技术的书籍，其中有专门论述重炮的内容。通过对比研究，发现洋炮确实比中国的土炮先进。“彼之大炮，远及十里内外，若我炮不能及彼，彼炮先已及我，是器不良也。彼之放炮，如内地之放排炮，连声不断，我放一炮后，须辗转多时，再放一炮，是技不熟也。求其良且熟焉，亦无它深巧耳。”在此基础上，他提出了“先购买夷炮”的主张。

正是通过“探访夷情”，林则徐深刻认识到英国实力的强大在于“洋面水战，系英夷长技”，必须“另制坚厚战船，以资制胜。”他认为中国师船与英国战船相比，有多方面的差距，即中国师船其大不如英船，其坚不如英船，其炮不及英船多且利。林则徐承认这种差距并认为中国师船到外海作战，将处于十分不利的境地，英国战船“自非单薄之船所能追剿，应另制坚厚战船，以资制胜”。

“以守为战”的海防战略思想

针对中英双方在力量和技术上的巨大差距，林则徐确立了以守海口为主的近岸防御思想，其基本要求是“固守藩篱”，“使之坐因”，这是一种“以守为战”的海防战略思想。在他看来，英国的军舰固然比中国师船先进，但并非无懈可击。他指出：“夷兵船笨重，吃水深至数丈，只能取胜外洋，破浪乘风，是其长技。惟不与之在洋接仗，其技即无所施。至口内则运掉不灵，一遇水浅沙胶，万难转动。”“度其顽抗之意，妄夸炮利船坚，各夷舶恃为护符，谓可阻我师之驱逐。臣等若令师船整队而出，远赴外洋，并力严驱，非不足以操胜算。第洪涛巨浪，风信靡常，即使将夷船尽数击沉，亦只寻常之事，而师船既经远涉，不能顷刻收回，设有一二疏虞，转为不值，仍不如以守为战，以逸待劳之百无一失也。”针对中英双方的武器装备、作战地域、兵员和后勤补给等方面的不同特点，林则徐提出了“以守为战、以逸待劳”的海防战略。

为贯彻以守为战的战略，林则徐在广东时期，切实整饬了各项战守措施。他首先整顿了广东水师。针对水师腐败、军备废弛、甚至参与鸦片走私的严重情况，林则徐断然惩处了一批水师官兵，整肃了军纪。为了提高水师海上作战能力，林则徐积极筹造新式战船。他精心搜集了中外多种战船资料，仿造“底用铜包，篷如洋式”的两艘双桅战舰。

为实现“以守为战”的战略，林则徐制定了相应的战术战法：一是“出其不意”；二是“攻其头尾”；三是“雁翅形”阵形；四是各种兵器配合使用；五是“四角合攻”；六是火攻；七是“胆大气盛者必胜”。他认为“快”是海上破袭战的灵魂，火攻是主要攻击手段。在敌强我弱的情况下，可行的办法是以己之所长攻敌之所短。为此，他制定了火攻战术，要求师船“占住上风”，“相度机宜，于风潮顺利之时，始令进发”。其具体做法是：“令水师不必在洋攻剿，但固守口岸藩篱，备火船，乘月黑潮退，出其不意，分起潜出，乘上风攻其首尾，火器皆从桅掷下。”同时以小船潜伏岛屿，随时“攻扑，先链钉夷船四旁，使受火一时难脱”。

但是，应该承认的是，当时林则徐对世界形势和英国的侵略意图、作战方针和部署及其海陆军的实际战斗力的认识还是相当肤浅的，他的海防战略也没有真正突破固有的传统模式。例如，他认为“夷兵除枪炮之外，击刺步伐俱非所娴，而其腿足缠束紧密，屈伸皆所不便，若至岸上更无能为。”“一至岸上，则该夷无他技能，且其浑身裹缠，腰腿僵硬，一仆不能复起，不独一兵可以手刃数夷，即乡井平民，亦尽足以制其死命。”可见他对英军的战斗力尤其是其陆地作战的能力缺乏清醒的认识。

林则徐“以守为战”海防战略思想尽管立足于当时中英在技术和实力上的差距，但同时也反映了他对英军近陆作战能力的认识不足，以及对自身陆地作战能力的盲目乐观，更是长期形成的“重陆轻海”的传统防御观念根深蒂固的反映。“这种坚持守土型的传统海防观，其潜在的影响是：对于鸦片战争爆发所预示的海洋时代的来临，国家防务重点将由西北内陆向东南沿海的战略转移缺乏思想准备，急迫的近代海防建设也就难以摆到国家防务重点的正确位置上。”